«У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що до 25.08.2020 року він працював на посаді завідуючого хіміотерапевтичного відділення КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради, будучи головою первинної профспілки. 25.08.2020 року він був повідомлений адміністрацією про переведення із займаної посади на посаду лікаря онколога, а із змісту наказу № 79/ОД від 25.08.2020 року він дізнався, що його переведення відбулося з метою удосконалення роботи відділення, зняття соціальної напруги, яка виникла після публікації в мережі Інтернет відеозапису про роботу хіміотерапевтичного відділення та викликала масштабні обурення та невдоволення в суспільстві щодо діяльності відділення і закладу в цілому. Зазначений наказ вважає незаконним, оскільки згоду на переведення на посаду лікаря він не висловлював ні усно, ні письмово, а поширена інформація не має до нього ніякого відношення. Таким рішення роботодавця були порушені його права, що також призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, змін у виробничих відносинах, спричинило вплив на його авторитет у колективі як завідуючого та голови первинної профспілки, вимагаючи від нього додаткових зусиль для організації його життя», - йдеться в матеріалах суду.