Крик душі: Більше року після нічної ДТП, у якій Lexus переїхав голову її чоловіка-мотоцикліста, житомирянка шукає справедливості

Вже більше року минає, як у ДТП загинув чоловік житомирянки Тетяни. Кермувальниця просто втекла з місця події на своєму транспорті. Зі своєю історією жінка звернулася до редакції нашого сайту.

«Ми одразу ж почали розбиратися, шукати справедливості. Одразу ж звернулися до правоохоронців; було проведено експертизи та все належним чином зафіксовано. Але й досі справа так і не зрушила з місця. Нас просто, як тенісний м’ячик, «кидають» то до поліції, до прокуратури. І так постійно. Ніхто належним чином нам нічого не пояснює. Я вже оббила пороги всіх можливих інстанцій у відчаї та зі сльозами. Єдине, що сказали в поліції: «Звертайтеся до прокуратури». Мовляв, там нам допоможуть розібратися з нашою ситуацією.

Правоохоронці знаходять буд-які «відмовки», аби просто не займатися нашою справою!

Говорили мені й звертатися до Генеральної Прокуратури. Зазначу, що ми маємо всі належні матеріали, аби продовжувати розбиратися в трагедії, що трапилася з моїм чоловіком. Звернулися ми також і по допомогу до юриста, аби хоча б з його допомогою зрушити справу з мертвої точки».

Юрист Ігор, до якого жінка звернулася за допомогою, розповідає:

«Цією справою я займаюся з жовтня 2020 року. Загалом у вересні минулого року Дмитро керував мопедом. Він рухався з пасажиром по вулиці Короленка, в напрямку центра Житомира. Перед майданом Перемоги, в напрямку зустрічного руху, стояв припаркований транспортний засіб. Трапилася аварія. Водій мопеда зачепив вантажний автомобіль. Внаслідок аварії водій впав на землю. Але спершу пошкодження були незначними. Як вказала судово-медична експертиза, стан водія, зокрема, був середньої тяжкості».

Але далі події розгорнулися страшним чином! Спершу водій був живий. Мав незначні переломи. В цей момент чоловік лежав на проїжджій частині. Товариш, який їхав з Дмитром, його спершу не піднімав, щоб, бува, ще більше не нашкодити. Одразу почав телефонувати в швидку, щоб водія двоколісного госпіталізували. Зустрічні ж автівки, які в цей час рухалися проїжджою частиною, зупинилися. Працював аварійний показник сигналу, аби й інші транспортні засоби теж не їхали.

Водій так і лежав на землі. В цей час їде Lexus, за кермом якого жінка, орієнтовно 1990-го року народження. Водночас, не зважаючи на аварійку, яка сигналізувала, щоб вона не їхала, кермувальниця виїжджає на зустрічну смугу, там де лежав Дмитро. В цей момент вона здійснила наїзд своєю автівкою на водія мопеда.

«Вона переїхала йому голову. Зупинилися та посходилися інші люди. Було багато свідків. Рухалася жінка зі швидкістю, орієнтовно, за словами очевидців, 30-40 км/год. Це в подальшому підтвердила й експертиза. Вона могла загальмувати! Була технічна можливість зупинитися. На це вказують всі очевидці. Далі вона просто втекла з місця події.

В авто з жінкою був ще й якийсь чоловік. Очевидно, її приятель. Його й досі не вдалося знайти. Водійку шукали добу після ДТП. Знайшли. Транспортний засіб вона добре вимила. Але все ж таки частинка мозкової рідини лишилася на авто. Автівку знайшли, вилучили. Сама ж кермувальниця не заперечує своєї причетності.

Близько року тому було проведено слідчий експеримент за участі цієї жінки. Вона вказала відстань, з якої побачила, де лежав чоловік, вказала швидкість, з якою рухалася. Після слідчого експерименту було призначено експертизу обставин ДТП. Саме її результати засвідчили, що особа мала технічну можливість зупинитися, загальмувати. Але вона цього не зробила. Пункт ПДР 12. 3. Різка зміна дорожньої обстановки. Водій має терміново вжити заходів, відреагувати», — розповідає адвокат.

Довідка. Пункт 12.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Номер кримінального провадження цієї конкретної справи, про яку ми розповідаємо: 12020060020003632.

"Минуло вже більше року. Як пояснив мені слідчий Олександр Пивовар, прокурор Анатолій Поплавський не підписує підозру. Не підписує з незрозумілих причин. ДТП. Злочин з необережності. Встановити вину особи можна завдяки експертизам, що ми й зробили. Експертиза обставин ДТП вже все встановила. Натомість прокурор пише вказівки слідчому. Мовляв, взято роздруківку телефонних дзвінків цієї жінки, яка перебувала за кермом. Він просить (ред. радить/рекомендує) встановити, що вона в цей час, в цьому місці дійсно була на місці вчинення аварії. Це, звісно ж, лише рекомендації. Їх не змушують виконувати. Але… Та й сама жінка, як вже зазначалося, не заперечує своєї причетності! Отож, з якому метою прокурор дає подібні вказівки — незрозуміло", - розповідає Ігор.

Як пояснив сам адвокат Ігор, у Верховній Раді є зараз законопроект про амністію, який був укладений в Україні. Відповідно до нього, якщо у особи є пільги, або ж певні обставини (ред. наприклад, в людини є дитина з інвалідністю), вона звільняється від покарання. Це передбачено ч.2 ст.286 КК України.

«Це та ситуація, яка складається нині. Я не розумію дії прокурора. Слідчий, наприклад, показував нам документи, які він надсилав прокурору Поплавському. Прокурор їх не підписує – повертає з вказівками, про які вже згадувалося», - додає адвокат.

Такі історії, на нашу думку, просто не можна замовчувати. Про подібні випадки варто розповідати, аби вони уроком, дороговказом, як не варто робити, наприклад, або ж ілюстрацією того, що завжди варто відстоювати свої права, боротися за справедливість. Дуже хочеться, щоб і в цій історії справедливість восторжествувала!

Відео: ctv.ua